Помогна ли прокурорският сексуален опозор за изпращането на Бренда Андрю в осъдената на смърт?
По време на заключителните си аргументи в процеса за убийството на Бренда Андрю през 2004 г. в Оклахома, прокурор разклати прашките й по бельо пред жури. Тя беше опаковала бельото за пътуване до Мексико няколко дни след като нейният отчужден съпруг беше убит.
Прокурорът Гейланд Гигер каза, че предметът е убедително доказателство, че г-жа. Андрю беше убил съпруга й. „Скърбящата вдовица опакова това, за да избяга с приятеля си“, каза той, държейки бельото й.
„Стига“, каза той. „Не можете да изопачавате фактите, хора. Не мога да изопача доказателствата.“
Зрелището „накара ахнати от препълнената съдебна зала“, съобщи местен вестник. Журито осъди г-ца Андрю и я осъди на смърт. Тя е единствената жена, осъдена на смърт в щата.
По-късно този месец Върховният съд ще прецени дали да разгледа жалбата на г-жа Андрю, в която се казва, че показването на бельото й беше представителна част от безмилостната стратегия на прокурорите, както се изрази несъгласен съдия, „за представяне на доказателства, които нямат друга цел освен да убедят, че Бренда Андрю е лоша съпруга, лоша майка и лоша жена.“ p>В кратка подкрепа на г-жа Андрю от бивш федерален съдия и други се казва, че обемът от предубедени доказателства, представящи я като „хиперсексуална съблазнителка“, изисква преглед. „Прокуратурата представи купища подстрекателни доказателства за сексуалността на г-жа Андрю“, се казва в кратката информация, включително „зловещи подробности за многобройните й афери, внушителното й облекло и бельо, деколтето й и дори книга за това как да „Побесня мъж в леглото“ .'”
Върховният съд отмени смъртна присъда въз основа на свидетелски показания, опетнени от расови пристрастия, казвайки, че „някои токсини могат да бъдат смъртоносни в малки дози“. Случаят на г-жа Андрю пита дали съдилищата трябва да възприемат подобен подход към доказателства, основани на стереотипи, свързани с пола.
„Пристрастието, свързано с пола, се нормализира и толерира до степен, в която расовите пристрастия вече не са в изпълнението на смъртното наказание“, каза Сандра Бабкок, професор по право в Корнел, която представлява г-жа Андрю в свързано дело. „Жени, съдени за смъртно убийство, са били подлагани на подобни тактики за срам от стотици години.“
като настоява Върховният съд да не гледа делото, Андрю срещу Уайт, № 23-6573, прокурорите не казаха почти нищо на оправдайте използването на доказателства за външния вид и сексуалността на г-жа Андрю. Вместо това те твърдяха, че това е „капка в морето“ в делото срещу нея. Щатските и федералните апелативни съдилища са повече или по-малко съгласни, което предполага, че презентацията на прокурорите е достойна за съжаление, но че има достатъчно доказателства за вината на г-жа Андрю.Съдът на Оклахома Criminal Appeals, например, заяви през 2007 г., че „се бори да намери каквото и да е значение“ за голяма част от оспорваните доказателства, но добави, че „дори и така въвеждането на тези доказателства е безвредно“.
Апелативният съд на САЩ за 10-ти окръг каза миналата година, че споделя „загрижеността на щатския съд относно някои от „сексуалните и сексуализиращи“ доказателства, допуснати по време на процеса“, но че г-жа Андрю не може да преодолее високото пречки за оспорване на присъда от щатски съд във федерален съд.
Ms. Приятелят на Андрю, Джеймс Пават, призна, че е застрелял съпруга й и каза, че е действал сам. Но имаше причина да се мисли, че г-ца Андрю е замесена като част от заговор за получаване на приходите от застраховка живот и властите обвиниха и двамата в убийство, което може да доведе до смърт. Г-н Пават също беше осъден на смърт и е планирано да бъде екзекутиран през юли.
В частично несъгласие с решението на държавния съд от 2007 г., съдия Арлийн Джонсън, единствената жена на корта по това време, каза, че би оставила присъдата на г-жа Андрю в сила. Но, пише тя, „Намирам за невъзможно да кажа с увереност, че смъртното наказание тук не е наложено в резултат на неподходящи доказателства и аргументи“, които са послужили „за омаловажаване на стойността на нейния живот в съзнанието на съдебните заседатели.“
Съдия Робърт Е. Бахарак отиде по-далеч, като каза, че би отменил не само нейната смъртна присъда, но и нейната присъда.„Държавата се фокусира от началото до края върху Сексуалният живот на г-жа Андрю“, пише съдия Бахарах. „Този фокус описва г-жа Андрю като червена жена, съвременна Езавел, предизвиквайки недоверие, основано на разпуснатия й морал. Барабанният ритъм на сексуалния живот на г-жа Андрю продължи и в заключителния аргумент, премахвайки всякакъв реалистичен шанс журито сериозно да обмисли нейната версия на събитията.“
Ms. Бабкок каза, че обвиняем мъж не би бил третиран като г-жа Андрю. „Немислимо е прокуратурата да размахва любимия му чифт боксерки пред съдебните заседатели“, каза тя, „и да твърди, че са доказали вината му.“
